为什么高风险回报比并不能保证一笔交易是好的交易

本课程将直接讨论本模块此前提出的一个重要细节：有利的风险回报比本身，并不能保证一笔交易或一种交易方法能够盈利。本指南将通过具体示例说明其中原因。

本课程中的所有数字均为假设性示例，仅用于说明相关数学概念。

有利的风险回报比配合较低胜率，仍可能导致亏损

假设一名交易者采用 1:2 的风险回报比（承担 100 美元风险，以争取 200 美元潜在收益）。单看这一比例可能颇具吸引力。正如此前课程所介绍的，1:2 风险回报比对应的数学盈亏平衡胜率约为 33.3%。

如果这名假设交易者的实际胜率只有 30%，低于这一盈亏平衡门槛，那么即使采用看似有利的 1:2 风险回报比，该策略长期下来仍会产生净亏损。这说明，风险回报比本身并不能决定盈利能力。

为什么从数学上会出现这种情况

风险回报比只描述单次潜在盈利与单次潜在亏损之间的关系，并不能说明盈利交易和亏损交易实际各会出现多频繁。即使某种策略拥有看起来很理想的风险回报比，如果实际胜率低于该比例在数学上达到盈亏平衡所需的水平，策略仍可能亏损。

反过来也同样成立

同样，一种看起来没那么亮眼的风险回报比，例如 1:1，如果其胜率显著高于此前课程所介绍的 50% 盈亏平衡门槛，仍然可能实现盈利。因此，风险回报比和胜率需要结合起来考虑，不能把其中任何一个单独视为能够完整说明结果的指标。

与交易期望值的联系

这也正是为什么下一课介绍的交易期望值公式，会把胜率和回报比（通过平均盈利与平均亏损）结合到同一个计算中。相比单独观察风险回报比或胜率，这种方法能够提供更完整的框架，用于评估一种交易方法从长期来看是否可能具备正向的平均结果。